Réflexion autour des DVCS

Introduction

GIT a semble-t-il gagner dans la guerre des Logiciel de gestion de versions (DVCS)

Pourtant, son remplaçant est peut-être à la porte.

Je vais lister ici les points positifs et négatifs de GIT.

Popularité : Github et quelques autres forges (Bitbucket, Gitlab) ainsi que l'utilisation par de gros projets ont assis sa domination.
Documentation : la doc est clair est exhaustive et le net permet de trouver une réponse à quasiment toutes les questions s'y référent
Instantanéité sur de très gros projet : GIT fonctionne sous forme de snapshot et ressemble, à s'y méprendre à un Système de fichier. Ce fonctionnement lui garanti une réactivité innégalable (qui a évincé Bazaar et Mercurial)
la gestion des branches : le parti pris de GIT est d'avoir des commits, totalement indépendant des uns des autres dont le seul lien sont des tags : et oui, une branche sous GIT est en réalité un ensemble de commits ayant le même tag. Du coup, ça donne une vrai souplesse d'utilisation.
possibilité d'utiliser une vrai API via libgit2
Fork et contribution à un projet facilité avec Gihub
les hooks : des triggers à chaque
la config : l'historique et la popularité de GIT lui on donné la possibilité d'une configuration très abouti
interfaces graphiques : un large choix : gitk, GIT Extensions etc.

pas de suivi de bugs ni de wiki (voir fossil) mais pourrait être facilement possible en normalisant des sous-modules. http://sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=fossil
ne fonctionne pas selon la théorie des patchs tel que le fait Darcs ou PIJUL
permettre des hooks à partir de langages de haut niveau est souvent délicat et nécessite de passer un fichier shell en amont